Специфическая черта СПП и других программ и в целом интеллектуальных продуктов, отличающая их от обычных продуктов материального производства, - ничтожно малые затраты на тиражирование готового продукта по сравнению с затратами на его разработку, рекламу и сбыт. Необычное распределение - сопоставимость первоначальных затрат (на предварительный анализ рынка, проектирование и разработку программы, тестирование и исправление ошибок) и затрат, связанных с продажей и сопровождением программы, - а также трудность прогнозирования тиражей (рынок СПП очень капризен) приводит к неэффективности реализации затратного принципа, долго лидировавшего в ценообразовании на внутреннем рынке России. Поиск альтернативного принципа ценообразовани привел специалистов по интеллектуальной собственности к следующему, достаточно неопределенному выводу: "При массовой продаже копий цена должна назначатьс продавцом из соображений, касающихся только его. Свое согласие с ценой покупатель выражает самим фактом покупки. Наиболее естественная форма продажи в этом случае - этикеточная лицензия" [8].

Ниже предлагаются два подхода, открывающие возможность ориентировочного определения цен, согласующихся с текущим положением на рынке СПП аналогичного профиля. В связи с общей нестабильностью цен на рынке в РФ подходы иллюстрируютс на данных западного рынка СПП. Ценообразование на базе эталонов

В основе этого подхода лежит идея о ценовой однородности программных продуктов в рамках одного класса, т.е. продуктов, обладающих примерно одинаковыми характеристиками по их мощности, скорости вычислений, степени интеллектуальности и др. Для выделения однородных групп СПП могут использоваться различные процедуры кластер-анализа, проводимые в пространстве базовых качеств пакета и соответствующих детализированных характеристик. Для экспериментальной иллюстрации этого подхода необходимо достаточно большое число обследованных СПП, обеспечивающее хорошую наполненность выявленных кластеров. Поэтому вопрос о выделении эталонных СПП нуждается в отдельном исследовании.

Ценообразование на основе общей оценки качества СПП

Этот подход отражает закономерный процесс роста цены СПП с улучшением его качества. Очевидно, что СПП высокого качества требуют существенно больших интеллектуальных затрат, что и находит отражение в более высоких ценах по сравнению с менее качественными программами. Описанная выше методика получения общей количественной оценки качества СПП позволяет непосредственно реализовать предложенный в данной статье подход в рамках схемы регрессионного анализа.

Продемонстрируем это на примере анализа специализированных СПП по анализу временных рядов.

Пример

Исследование СПП по анализу временных рядов проводилось в 1993 г. в Центре "СтатДиалог" ведущими специалистами в данной области. Оценке подлежало одиннадцать СПП (10 из США и последний из РФ):

1. Rats 3.0 (VAR Econometrics);

2. SPSS+ 4.0 (SPSS, Inc.): mod. BASE,TRND,GB;

3. Minitab 7.0 (Minitab, Inc.);

4. Micro-TSP 6.5 (Quantative Micro Software);

5. Systat 5.0 (Systat, Inc.): mod.~BASE;

6. Autobox Plus (AFS Co, Inc.);

7. PC-90 (BMDP, Inc.): 11 mod.;

8. SAS 6.06 (SAS Institute, Inc.): mod.~BASE,ETS;

9. Forecast Pro (Scientific Systems, Inc.);

10. Statgraphics 2.6 (STSC, Inc.);

11. Mesosaur 1.1 (СП "СтатДиалог").

Оценка качества СПП по анализу временных рядов проводилась по описанной выше методике оценки СПП. При оценке функционального наполнения учитывалось наличие следующих процедур: регрессия, специализированная регрессия, временные ряды.

Соотношение цены и общей оценки качества СПП по анализу временных рядов приведено на рис. 2, полученном по данным за 1993 г. [9].

Среди расcмотренных СПП заметно выделяются пакеты Autobox Plus и Mesosaur. Высокая цена первого нуждается в углубленном анализе, а очень низкая цена второго объясняется тем, что СПП из России представляются (да и до сих пор являются) диковинкой на западном рынке, поэтому для захвата сегмента на новом рынке фирма-продавец пакета Mesosaur выбрала агрессивную ценовую политику.

Цены же остальных девяти СПП согласуются с выдвинутым предположением об отражении новой ценой качества СПП.

Результаты тестирования приводятся в табл. 3.

Таблица 3. Пример использовани предлагаемой методики для оценки компонентов СПП - анализ временных рядов.
 

Название пакета	Название компонента	Производитель компонента	Интегральная оценка
Systat	Mesosaur (МЕЗОЗАВР)	СП "СтатДиалог"	8,0
SPSS/PC+	TRENDS, Time Series	SPSS	7,6
PC/90 (BMDP)	Spectral and Time Series Analysis	BMDP	7,2
SAS	SAS/ETS	SAS	7,2
Statgraphics	Time Series	Manugistics	6,4
Minitab	Time Series	Minitab	4,9

Факт "насыщения" в зависимости от цены рассматриваемых СПП и от оценки их качества отражает то обстоятельство, что, с одной стороны, программа худшего качества имеет больше возможностей для усовершенствований и требует относительно небольших затрат на создание. С другой стороны, попытки улучшить программу хорошего уровня приводят, как правило, к значительным интеллектуальным затратам. А это должно было бы повлечь резкий рост цены при затратном подходе, однако в рыночных законах типа "спрос - предложение" цена остается при этом ограниченной сверху некоторой горизонтальной асимптотой.

Таким образом, для любого специализированного СПП по анализу временных рядов, чье появление планируется на рынке, предложенная методика позволяет определить (на основании экспертных оценок показателей функционального наполнения, управления данными, качества графики, легкости обучения и степени интеллектуальности) общую оценку его качества, по которой уже нетрудно предложить цену, могущую служить ориентиром для выработки дальнейшей стратегии для покупателя или продавца пакетов.